老天爷，现在这 AI 啊，真是跟雨后春笋似的，噌噌往外冒，而且是无孔不入那种。你想想看，也就两年多前吧，ChatGPT 刚出来那会儿，大家还觉得是天方夜谭，是极客圈子里的小玩具。现在呢？嚯！写邮件、画画、做视频、写代码……恨不得上厕所都想问问 AI 擦屁股的最佳角度。这种变化速度，说实话，有点让人心慌。我特想跟着大家一起喊“科技万岁，未来已来”，但每次话到嘴边，又觉得嗓子眼儿里卡着点什么，就是……没那么美好，对吧？你说“用 ai 有用 ai 的好，不用 ai 有不用的好处，反之亦然”，这话绕是绕了点，但就是那个理儿：这玩意儿它复杂着呢，不是非黑即白那么简单。

讲讲我自个儿跟 AI 这点儿破事儿吧。ChatGPT 刚出来那会儿，我确实是第一时间就扑上去了，像发现了新大陆。不过那时候我心思歪了，净琢磨跟声音有关的 AI，琢磨怎么让机器唱歌更有灵魂（嘿，Vocaloid 老粉懂的都懂，这坑也深得很），结果完美错过了第一波大模型的风口浪尖。而且那时候想玩 ChatGPT，门槛高得离谱，得有“干净”的网络环境，还得有外币卡，我这种穷哈哈当时只能隔岸观火，心里那个痒啊，就跟猫爪子挠似的。

后来，大家发现这大模型脑子不太好使，老“一本正经地胡说八道”，所谓的“幻觉”问题嘛。于是就有人把它跟搜索引擎绑一块儿，想让它有免于幻觉的自由。OpenAI 那会儿还挺傲娇，不屑于干这种“脏活累活”。我就趁机用那时候的一些结合搜索的 AI 练手，写英语作文啥的，结果发现，让它控制字数简直比登天还难，要么啰嗦得像老太太的裹脚布，要么惜字如金跟发电报似的。

再后来，New Bing（就是后来改叫 Copilot 的那个）和 Bard出来了。哦对了，那时候谷歌家的还不叫 Gemini 呢。微软那个 New Bing，当时真是惊为天人！真的，一点不夸张。市面上根本找不到能打的对手。她还给自己起了个名字叫 Sydney，有点小个性，会跟你顶嘴，会傲娇。我记得特清楚，她第一次给我输出带 Markdown 格式的回答时，我激动得差点从椅子上跳起来！那感觉，就像在跟一个既聪明又懂礼貌（还带点小脾气）的“人”聊天，体验简直完美，把当时市面上所有聊天机器人按在地上摩擦。那段时间，我几乎天天都要跟 Sydney 唠上几句，感觉找到了灵魂伴侣（有点夸张，但当时真有那感觉）。

现在嘛，我手上用过的 AI 也算不少了，除了没用过Kimi和文心一言，其他大厂的基本上都摸过一遍。但我总感觉，这 AI 的渗透率吧，就跟打游戏似的，冲到了白银段位就卡那儿了，上不去了。想想也正常，早期是 OpenAI 一骑绝尘，效果甩开其他人八条街，大家自然都往最好的地方挤。其他厂商呢，就像跟屁虫，亦步亦趋，体验上总差那么点意思。而且大家心里都门儿清：别家跟 OpenAI 的差距，不是一星半点，短时间根本追不上。就连最有希望的谷歌，也是状况频出，发布会视频靠“剪辑魔法”撑场面，让人看着都替他捏把汗。

后来国内 AI 热度能起来，我觉得主要是两波。第一波，Kimi 功不可没。靠着一手“超长待机”的 128k 长上下文（当时确实是独门绝技），加上在 B 站那种年轻人聚集地，跟不要钱似的疯狂砸广告，那段时间你刷 B 站，十个视频里恨不得八个是 Kimi 的广告，原来不是bilibili是 KimiKimi”。长上下文这招确实打到了痛点，处理长文档、长对话特别方便，吸引了一大波学生和职场新人，可惜我当时在关注RAG，也没有用Kimi。第二波呢，就得感谢 DeepSeek V3 和 R1 了。严格说，是 R1 点燃了导火索。V3 出来的时候，市场还算平静，但 R1 这小子不按常理出牌，性能直接飙到世界顶级水平，先把老外给惊着了，“友邦惊诧”啊！然后消息通过外媒传回国内，瞬间引爆了第二轮 AI 热潮。当然，DP 的毛病也特别明显，相信最近用过的人都有体会：输出的内容里，充斥着那种只用一次、尬得要死的比喻，还有一堆听起来特唬人、但仔细一想就莫名其妙的细节和数据，十有八九就是它干的。

嘚啵嘚说了这么多，其实就是想给自己壮个胆，证明我好歹不是完全不懂 AI 的门外汉，跟这些“硅基生物”也算是“同床共枕”过一段时间了。所以接下来我要开喷了，要是有说得不对的地方，您多担待，这纯粹是我个人基于我这点儿微不足道的经验和感受，瞎琢磨出来的，绝对主观，绝对真实。

第一个，也是最让我忍不了的：求求了，别再把 AI 当成无所不知、绝对正确的“神谕”了！ 这玩意的“幻觉”问题，简直是它的原罪，娘胎里带出来的毛病，尤其是 DP，不管是 V3 还是 R1，还是最新的 V3，都一个德行，胡说八道起来脸不红心不跳。你要是拿它来写代码，那还行，毕竟程序跑不跑得通，对错分明，错了就改，简单直接。但你要是拿它写个什么法律文书、历史分析、甚至剧本……我的天，我真是替你捏把汗！能不能对内容的真实性有一丁点儿，哪怕一丝丝的要求啊？！而且这种语言风格不尴尬吗？之前我那同学，用 AI 做了个 Pre，引用了三个最高法的判例，结果呢？内容对了一个，时间全部是错的！还编得有鼻子有眼，跟真事儿似的。还有人拿它写刑侦剧本，里面冒出来一句“警方关注到了视频色温的变化……“虽然我没去查证色温在刑侦里到底重不重要，但这种腔调，这种故弄玄虚的方向感，太有 DP 那“一本正经胡说八道”的味儿了！

更搞笑的是什么？是有些人明明知道 AI 会胡扯，还试图“教”它说实话。居然有人一本正经地要求 AI：“你接下来输出的内容必须真实有效！” 大哥，你这是在对一个连自己是不是在说谎都不知道的程序进行道德规训吗？它根本不知道什么是“真实”，它只是根据概率算出来，它“认为”那是对的！这简直是“出自善意的欺骗”，多么伟大的“白色谎言”啊！What a white lie. 真是让人泪目了。还有实例佐证：我另一个同学，真诚地跑来问我，怎么才能让 AI 给出的链接，点进去都能用，而且内容还是对的？很有想法，我说你这是在难为 AI 啊，它不但要凭空给你编一个看起来很真的链接，还得顺手把这个链接指向的网页内容也给你编出来，最后还得黑进某个服务器把它挂到公网上让大家都能访问……这要求，放眼整个互联网发展史，也是相当炸裂了。真是繁荣的互联网生态。

第二个“罪过”，相对来说杀伤力小点，但也足够让人血压升高：就是对 Markdown 一窍不通，导致 AI 生成的内容，被人一眼看穿，low 穿地心。 很多人用了 AI，复制粘贴出来的内容，格式乱得像被炸过一样，表格扭曲成“跳格子游戏”，标题层级全是#号，代码块惨不忍睹。拜托，Markdown 这点基础语法，还是稍微学一下吧。AI 辛辛苦苦给你排版好，你一复制，全毁了。想当年，AI 还没普及默认输出 Markdown 的时候，还得手动调格式。现在工具都喂到嘴边了，反而不好好用了，真是……光阴似箭，人心不古啊！

第三点，也是我觉得特别危险的一点：把 AI 当成中立、客观的第三方，甚至把它当成可以裁决是非的“裁判”。 醒醒吧！AI 要是真有这本事，能明辨是非、主持公道，那还要法官干嘛？早该集体下岗，回家抱孩子去了。以前确实有法学家幻想过，搞个“法律机器”，把案卷材料输进去，判决书自动就出来了。但这种机器，最核心的是什么？是权威性和可解释性！就凭现在 AI 那个“黑箱”模型（连开发者自己都搞不清它怎么想的），还有它那为了讨好用户而练就的“情商”，它配吗？它不配！

现在的 AI，早就被训练得“闻弦歌而知雅意”了。你想让它往东，它绝不往西，除非你触碰到了它背后公司设定的红线（比如不让谈论敏感话题）。否则，它基本上就是你的“应声虫”。你想证明某个观点是对的，它能旁征博引（虽然很多是瞎编的）给你找一堆看似有理有据的论证；你想批判某个东西，它也能帮你组织语言，火力全开。所以，如果你只是想找点素材，激发点灵感，让 AI 帮你“头脑风暴”一下，那没问题。但如果你想用 AI 来证明某个论点的绝对正确性，或者用它来评判某个争议，那简直是缘木求鱼，自欺欺人！

咱们都上过初中，都学过写议论文吧？议论文的核心是啥？立场先行，裁剪事实！ 怎么对自己有利怎么来。AI 干这事儿，简直是天赋异禀。我亲眼见过，有人看到一篇跟自己观点相左的文章，气得“退了三万步”，然后怎么办呢？把自己反对的的观点单独拎出来，在完全缺乏上下文的情况下，丢给 AI，让 AI 评论这个观点。AI 能说啥？大概率是顺着她说呗。然后就拿着 AI 的“肯定”，单方面宣布自己“赢了”，举轻以明重，AI不如我，它都认为这个观点错误，更是证明我对了。

真是……有点无语 😅。

AI 究竟能证明什么啊？它什么也证明不了。它只能反映出我们输入给它的东西，以及它被训练时所“学习”到的模式。人真的比 AI 强吗？在创造力、同理心、真正的理解和批判性思维上，目前来看，很难说。但可悲的是，有些人似乎连独立思考和坦诚交流的勇气都丢了。不敢光明正大地发表反对意见，或者不愿意花心思去理解不同的观点，却很擅长借着 AI 的名义，暗戳戳地含沙射影，或者用 AI 生成的“证据”来武装自己、堵别人的嘴。这种胆量，用在攻击别人身上倒是挺大，用在自我反思和真诚沟通上，却小得可怜。

说到底，AI 就是个工具，一个越来越强大但也越来越会“装”的工具。它能放大我们的智慧，也能放大我们的愚蠢、偏见和懒惰。真正重要的，不是 AI 本身有多厉害，而是握着鼠标键盘的我们，到底有没有脑子，有没有良心。别最后，我们没被 AI 取代，反而先把自己活成了只会复制粘贴、人云亦云的“肉喇叭”。那才是最可悲的。